Натан Сайберг из Принстона выступил с маленьким докладом о КТП,
где заявил, что о КТП он "не имеет понятия" и что КТП нуждается в
переформулировке. Все засмеялись, но мне по-началу его выступление
показалось обнадеживающим, так как он указывал на отсуствие консенсуса
по КТП, на ее плохую определенность, на нехватку в ней некоей "большой
идеи", короче, на необходимость в ее переформулировке для ее лучшего
понимания.
К сожалению, во второй половине его речи стало ясно, что он толкует о возможных направлениях ее обобщения, ну как математики делают - берут трехмерный случай и обобщают его на многомерный, а на проблемы и трудности в имеющейся конкретной физике им положить.
Про КТП Н. Сайберг сказал так, что абстрактно, мол, это скопище всяких там операторов и их корреляционных функций, и всё. Что это такое - не понятно, но для порядка всё это надо как-то организовать, разложить по полочкам, классифицировать, так сказать. Н. Сайберг предлагает использовать симметрии для классификации операторов. Где взять симметрии? Да выдумать! Предлагаются обобщения имеющихся симметрий, чтобы всё этими обобщениями покрыть. Например, ввести помимо существующих "точечных" операторов операторы "протяженные" типа линии, поверхности и так далее. Предлагает обобщение с $q = 0$ на $q \gt 0$, поизучать вилсоновские и туфтовые линии, и кто знает, может быть тогда станет более понятно, что такое КТП. Таково его предложение фондо-раздающим организациям, финансирующим прорывные направления в физике.
Я-то понадеялся, что он действительно хочет переформулировки, например, нынешней КЭД, чтобы она стала нормальной и понятной, а оказалось он имеет ввиду обобщения в сторону больших $q$, а не переформулировку нынешней КТП в лучших терминах. Облом. И зачем он тогда выбрал мой любимый термин "переформулировка" для своих обобщений?
P.S. Ихняя статья вышла и раскрыла нам глаза.
К сожалению, во второй половине его речи стало ясно, что он толкует о возможных направлениях ее обобщения, ну как математики делают - берут трехмерный случай и обобщают его на многомерный, а на проблемы и трудности в имеющейся конкретной физике им положить.
Про КТП Н. Сайберг сказал так, что абстрактно, мол, это скопище всяких там операторов и их корреляционных функций, и всё. Что это такое - не понятно, но для порядка всё это надо как-то организовать, разложить по полочкам, классифицировать, так сказать. Н. Сайберг предлагает использовать симметрии для классификации операторов. Где взять симметрии? Да выдумать! Предлагаются обобщения имеющихся симметрий, чтобы всё этими обобщениями покрыть. Например, ввести помимо существующих "точечных" операторов операторы "протяженные" типа линии, поверхности и так далее. Предлагает обобщение с $q = 0$ на $q \gt 0$, поизучать вилсоновские и туфтовые линии, и кто знает, может быть тогда станет более понятно, что такое КТП. Таково его предложение фондо-раздающим организациям, финансирующим прорывные направления в физике.
Я-то понадеялся, что он действительно хочет переформулировки, например, нынешней КЭД, чтобы она стала нормальной и понятной, а оказалось он имеет ввиду обобщения в сторону больших $q$, а не переформулировку нынешней КТП в лучших терминах. Облом. И зачем он тогда выбрал мой любимый термин "переформулировка" для своих обобщений?
P.S. Ихняя статья вышла и раскрыла нам глаза.
Комментариев нет:
Отправить комментарий